증거, 증거 ...?

이 기사를 읽는 데 필요한 시간은 약 3 분입니다.

증거가 있습니까?

잘 묻는 말입니다 만, 대부분의 과학 기술자 만이 의미를 이해하지 않고 사용하고 있습니다.

이 보충 증거가 있습니까?

 

고 물었을 때, 어떤 답변을해야할까요?

원래 증거의 의미와 증거 수준이있는 것이 이해하지 않으면 아무리 대답도 전달되지 않습니다.

일반적으로 증거 수준은 다음과 같이 생각할 수 있습니다.

쥰 텐도 대학 대학원 의학 연구과 박사 과정에서도이 개념을지도 해 드리고 있습니다.

 

증거는 다양한 레벨이 만약 보충 1a와 같은 증거를 요구되면 막대한 자금이 필요 생산 법인은 파탄 해 버리는 것입니다.

4,5 단계에서 증거라고있는 것은 아닐까요?

6 전문가 개인의 의견만으로 증거라고 판매하고있는 상품도 있기 때문은 아닐까요?

4,5,6이 과연 증거라고 할 수 있습니까?

학회에서 발표하면 증거? 있음?

논문이 게재되면 증거? 있음?

증거라는 말이 독보적 사회가 혼란하고있는 것 같은 생각이 듭니다.

 

내 생각으로는 보충 수준 높은 증거를 요구하는 것은 무리이며 성분에 아무리 증거가 있어도 그 제법 및 소요량 제조 과정 (저온 가열로 천천히 또는 고온 가열하거나), 증점제, 착색제 방부제, 향료 등 첨가제의 배합과 균형과 영향 성분의 질 ... 모든 것이 달라진다입니다.

 

항상 증거는? 라는 질문마다 증거의 의미를 이해하고 있습니까? 고 반문 싶은 기분이 과학자는 나뿐만 없다고 생각합니다.

 

 

증거 수준 분류

 

레벨 내용
1a 무작위 비교 시험메타 분석
1b 적어도 하나의무작위 비교 시험(RCT)
2a 무작위 할당을 수반하지 않는 동시 컨트롤과 함께코호트 연구(전향 적 연구, prospective study, concurrent cohort study 등
2b 무작위 할당을 수반하지 않는 과거의 컨트롤을 수반 코호트 연구 (historical cohort study, retrospective cohort study 등)
3 환자 - 대조군 연구(케이스 컨트롤, 돌리기 연구)
4 처리 전후의 비교 등의 전후 비교 대조군을 수반하지 않는 연구
5 증례보고, 케이스 시리즈
6 전문가 개인의 의견 (전문가위원회 보고서 포함)