상처 치료에 관한합니다 의견 비판 · 최신 정보에 관해서
상처 치료에 관해서 학술 자리에서는 찬반 양론 수많은 의견이 있습니다.
http://www.woundhealing-center.jp/
이 사이트는 입원이 필요하거나 기초 질환을 가진 사람의 관리가 필요한 상처의 치료를 다루는 것이 아니라 일반적인 일상이나 학교 생활, 스포츠 현장에서 자신도 관리 할 수있는 상처를 주로 생각 있습니다.
의사가 진찰하기 전에 할 수있는 응급 처치로 올바른 견해라고 생각하고 있습니다.
http://www.woundhealing-center.jp/faq/kizu_q5.html
위 사이트에서는 아카데믹보다 알기 쉬운 내용을 Q & A로 소개되고 있습니다.
모든 의료 현장에도 적용된다는 오해되지 않습니다처럼이 자리에서 다양한 의견 비판 최신 정보를받을 수 있으시면 언제든지 추가하겠습니다.
일본 창상 치유 학회 http://www.jswh.com/index.html 가 설립되었습니다.
단, 의료 현장에서도 어떤 상처도 소독 거즈 같은 생각이 아직도 존재하는 것도 사실입니다.
더 구체적으로 어떤 상처는 소독이 정말 필요한 것인지, 거즈를 대어도 좋은 것인지 오히려 필요한지를 토론하고 정보 제공 가고 싶다고 생각하고 있습니다.
소독이 필요한 경우 의료에서도 특별한 경우가 많습니다.
일반 외상으로 고려하는 것은있는 것입니까?
사이트가 일방적이고 독선적 인 정보 전달이되지 않도록 자신의 생각과 임상 경험 이외에도 상처 치료의 각종 정보를 전하고자합니다.
이 사이트를 참고 사이트에서 링크 된 소개 HP의 상처 치료에 관계됩니다 견해를 충분히 읽어 판단되는 것을 권장합니다.
참고로 지금까지 주신 의견입니다.
■ 응급 현장에서 소독 거즈가 일반화되고있다. 첫만으로도 상처에 소독 거즈는가는 편이 좋은 것이 아닌가?
■ 소독의 종류에 따라서는 상처에 소독해도 좋은 것이 아닌가?
■ 더러운 거즈를 사용하는 것은 아니기 때문에 깨끗한 거즈면 우선 응급 처치로 사용하는 것은 당연하지 않을까?
■ 오염 창이나 이물 혼입 한 상처는 청소로 제거 할 수없는 경우 소독 할 필요가있는 것은 아닐까?
■ 실제 소독하지 않는 것이 감염의 가능성이 증가 또는 소독하는 것이 감염의 가능성은 높아질 것인가.
■ 상처 치유가 지연되는지? 결과적으로 오염 창 소독하는 것이 치유가 촉진되는 것은 아닐까?
■ 보호자를 안심시키기 위해 1 회 정도 소독해도 좋은 것이 아닌가?
■ 미용 외과 의사가 상처 치료에 입을 내거나하는 것은 괘씸하다.
■ 사실은 다른 병원에서 "미용 외과 실격"수술을 버린 환자를 보는 것도 많지만. 그러한 예는 확실히 "상처 치료"이라고도 할 전문적인 대응이 필요하지만, 적어도 "성형 수술"의 일이 아니다.
■ 어떤 의미 소독은 유해도 유익하고있다.
■ 어떤 의미 거즈는 유해도 유익도있다.
■ 학회에서의 합의를 얻을 수 않은 것은 말하지 말라!
■ 외상 치료의 방법론을 증거 성형 외과에서 수술 후 창 관리에 제기 마라.
■ 제대로 봉합하면 소독하든 말든 거즈를 맞 히자 만 맞추고 않든 단기간에 깨끗이 치유한다.
■ 예 약간 트러블라고해도 까다로운 프로토콜을 휘두르는 것도없이 시간이 해결해 준다.
■ 거즈를 직접 맞히는 예로는 아 급성기의 광범위한 심한 화상 등이 있습니다. 저기에서 다량의 침출액이 나오기 때문에 아무리 약을 발라도 흘러 버려, 또한 거즈를 직접 맞혀도 달라 붙을 수 없습니다.
비싼 상처 드레싱 제는 오히려 침출액을 빨고 못하고 몇 시간 만에 교체해야 나옵니다. 따라서 화상 거즈를 직접 붙여 드레이프 등으로 밀봉하여 삼출액을 줄이는 노력이 중요합니다. 대량의 침출액은 저 단백 혈증과 저용량 충격을 겪고, 치명적이기 때문입니다. 물론 삼출액이 줄어들면 거즈 아래에 다른 약이나 재료를 끼우는 것입니다.
또한 대량의 괴사 조직이 붙어 남아 있지만, 괴사 범위가 확정되지 않기 때문에 조기에 뚱보 리드 만하면 (일부 대학에서는 조기 뚱보 리드 맨을 권장하고 있습니다 만) 대량의 연부 조직을 상실 환자의 QOL을 크게 낮추기 위해 어느 정도의 기간 모습을 볼 필요가 있습니다 만, 그 사이에 감염 위험이 높아집니다.
대량의 침출액과 괴사 조직은 병원체의 공급원이되므로, 그 절대량을 줄이기 위해 창설에 직접 소독은 필수입니다.
■ 감염된 난치성 궤양에 대한 소독제의 사용에 관해서는 논란이 분분하자가 치유의 지체 요인이 분명히 감염이라면 역시 소독제의 사용은 필수.
■ 현장에서는 항상 토론하면서 증례마다 최적의 치료를 모색하는 것이 중요합니다.
증거도 확실치 않다 원리 원칙을 휘둘려도, 곤란한 것은 환자입니다.
■ ○○ 선생님이 말씀하시는 것을 확대 해석 한 코 메디칼의 재교육에 시간이 걸리는 경우도 종종 있습니다.
■ 모 대학 성형 외과 교수가 최근 "소독 유해 설 '에 대해 경종을 울리고 있습니다.
여러가지 의견이 있지만, 긁힌 자국이나 상처에 직접 소독은 역시 유해과 임상의 입장에서 말씀 드리고 싶습니다.
개인적으로 소독을 여러 차례 반복하여 환자 님의 아픔을 야기보다 항생제로 감염의 컨트롤을하는 편이 좋다고 생각합니다.
물론, 이물질 등을 창면에서 안전하게 제거 뚱보 리드 맨 후.
항생제의 남용! 과 꾸중을받을지도 모르지만 때문에 자신이 받고 싶은지 ... 역시 소독하지 마십시오.
가제도 습윤 환경을 파괴 할 경우 문제이지만, 삼출액 컨트롤 (외래에서는 드물지만)에 대한 환자 님의 안심으로 덮기 위하여 사용하는 수도있다 같습니다.
다만, 최근의 뛰어난 상처 드레싱에 거즈 기회는 거의 없습니다.
<이 HP로 소개하는 상처는 주로 피부 외상을 의미합니다
